在过去的十几年里，数据传输接口领域经历了一场激烈的角逐，最终由USB技术脱颖而出，成为了我们传输数据和连接设备的主流选择。然而，从去年起，USB技术遭遇了强劲的竞争对手——Thunderbolt。在英特尔和苹果这两大巨头的鼎力支持下，Thunderbolt技术迅速崛起，其每个通道的传输速率高达10Gb/s，是最新版USB 3.0的两倍。那么，究竟哪种技术更适合我们的日常使用，哪种技术将有望成为未来外部设备数据传输的标杆呢？让我们从五个关键方面进行深入的比较分析。
第一回合：理论传输速度的较量
回顾历史，英特尔在20世纪90年代携手多家厂商共同推出了USB技术规范，这一创新技术彻底改变了行业格局。从最初12Mb/s的传输速度，到如今USB 3.0的5Gb/s，USB技术已经深深融入了各类电子设备的内部架构。目前，USB技术已经成为英特尔和AMD芯片组的标配，并且其使用成本几乎为零。
然而，在传输速度方面，Thunderbolt技术展现出更强大的优势。当前USB 3.0的理论传输速率仅为5Gb/s，即640MB/s，相较于USB 2.0有了显著提升。而Thunderbolt技术则标称了10Gb/s的传输速率，这一数据本身就是USB 3.0的两倍。值得注意的是，Thunderbolt技术拥有两个独立通道，因此其理论最高传输速率应达到20Gb/s，即2.5GB/s。从这一对比来看，Thunderbolt技术在理论速度上明显占据上风。此外，Thunderbolt技术目前采用铜缆传输，但未来还计划推出基于光缆的更高性能传输方案。
结果：Thunderbolt技术胜出
第二回合：价格因素的考量
尽管USB技术在传输速度上不及Thunderbolt，但其最大的优势在于成本效益。USB 3.0技术的普及得益于英特尔和AMD将其集成到芯片组中，这不仅降低了生产成本，也为消费者节省了开支。即使是第三方厂商，若想在自己的设备中集成独立的USB 3.0主控制器，成本也仅需2美元（约合人民币12.5元）。
然而，Thunderbolt技术的价格则相对高昂。由于英特尔目前是Thunderbolt主控芯片的唯一供应商，其垄断地位导致Thunderbolt芯片价格高达30美元（约合人民币187元）。搭载Thunderbolt技术的主板通常比普通主板贵出60美元。此外，一根2米的Thunderbolt数据线价格更是达到50美元（约合人民币312元），这一价格显然难以被普通消费者接受。
结果：USB 3.0技术胜出
第三回合：市场覆盖率的对比
在市场覆盖率方面，USB技术展现出无与伦比的优势。无论是计算机、智能手机、移动设备还是汽车，甚至墙壁插座，USB接口的普及程度堪称无处不在。在日常使用中，我们常常通过QQ传输文件，或是使用U盘进行数据交换。尽管USB 3.0的普及尚未完全实现，但其与USB 2.0的向下兼容性仍然保证了其广泛的应用价值。
相比之下，Thunderbolt技术的市场覆盖率则显得较为有限。尽管苹果公司在Mac电脑上广泛使用Thunderbolt技术，但在PC设备上的支持仍然不足。尽管英特尔曾承诺在2012年末让至少100款设备支持Thunderbolt技术，但实际效果并不理想。即使你拥有支持Thunderbolt的设备，在与其他设备进行数据交换时，也可能面临兼容性问题。
结果：USB 3.0技术完胜
第四回合：实际可用性的评估
对于USB和Thunderbolt这类民用技术而言，“可用性”可以理解为实际性能与理论指标的差距。
严格来说，Thunderbolt技术完全支持热插拔功能，但在PC设备上的实际体验并不理想。例如，在微星GB80主板上使用Thunderbolt接口进行热插拔时，用户必须重启设备才能正常工作。而在Mac平台上，Thunderbolt的热插拔功能则表现良好，但这仍然给用户带来了不便。
另一方面，USB 3.0技术在可用性方面也存在不足。要实现USB 3.0的最高性能，需要满足一系列条件。目前，市场上超过一半的USB 3.0主控芯片制造商的产品在性能和可靠性上存在差异。例如，某媒体对华硕P8Z77-V Premium主板的测试显示，其两个USB 3.0接口在速度表现上并不一致。因此，在这一回合中，我们判定双方平局。
结果：平局
第五回合：实际性能的测试
为了验证Thunderbolt和USB 3.0在实际应用中的性能差异，某媒体进行了专门的测试。测试环境包括华硕P8Z77-V Premium主板、酷睿i7-3770K处理器、32GB DDR3 1600内存以及Windows 7 SP1专业版操作系统。测试对象为西数150GB Raptor硬盘和4个1TB日立HDS72101 HDD机械硬盘，分别通过Promise R4和Startech USB 3.0组成RAID阵列进行测试。此外，Promise R4还使用了四个OCZ 240GB SATA 6Gbs SSD固态硬盘组成RAID0阵列进行测试。文件写入测试采用从26GB内存中以5GB/s的速度拷贝16.9GB Steam游戏文件的方式。
从测试结果来看，Thunderbolt技术在实际应用中依然表现出色。在ATTO跑分测试中，Promise R4磁盘阵列的读取速度达到936MB/s，使用SSD RAID0阵列复制16.9GB文件仅需23秒。尽管Thunderbolt技术的优势尚未完全发挥，但其性能依然明显优于USB 3.0。而USB 3.0在测试中的表现也基本符合预期，但OCZ固态硬盘在Startech机柜上的运行存在问题。总体而言，Thunderbolt和USB 3.0在实际性能上存在显著差距，但与USB的前代产品相比，USB 3.0仍然能够满足大多数用户的需求。
结果：Thunderbolt技术胜出
总结
综合以上分析，若简单判定双方胜负可能难以令人信服。然而，若要从两种技术中推荐一个，确实难以抉择。对于追求高性能外部存储的用户，特别是视频、照片等内容的编辑者，一套Thunderbolt设备能够提供更优的性能表现。然而，正如文章开头所述，性能并非唯一决定性因素，技术的普及性同样重要。例如，对于经常需要在不同电脑间传输数据，或需要与朋友共享文件的用户，USB技术显然更具优势。
此外，Thunderbolt技术的价格相对较高，尽管其具备多种用途，但目前主要应用于存储领域。究竟哪种技术更胜一筹，完全取决于用户的具体需求。