引言：
EPC模式，集设计、采购、施工于一体的工程项目交付方式，旨在实现各阶段的协同与融合，以达到缩短工期、降低成本并保障项目质量的目的。计价方式的选择对EPC项目的成功实施具有关键影响。当前，模拟清单和费率下浮两种方式在EPC项目中的应用与EPC模式的初衷存在偏差，给项目带来潜在风险。对此，本文将深入剖析这两种计价方式的局限与问题。
一、模拟清单在EPC模式下的局限
1. 编制依据的不完善性
模拟清单通常在项目施工图设计未完成时编制，主要依据项目建议书、规划设计条件及类似项目造价指标进行估算，这导致其准确性和完整性存在较大不确定性，为项目实施带来隐患。
2. 设计与施工的脱节风险
模拟清单通常基于初步设计或经验编制，其项目特征和工作内容的描述可能存在模糊性。在EPC项目中，设计方案可能会随实际情况调整，若模拟清单无法及时反映这些变化，将导致施工方在计价和实施过程中面临争议，影响设计与施工的协同。
3. 成本控制的不确定性增加
模拟清单无法全面覆盖项目细节，执行阶段可能出现的清单外新增项目和变更，使得成本难以有效控制，可能增加超支风险。
二、费率下浮在EPC模式下的弊端
1. 违背风险分担原则
费率下浮的计价方式在工程总承包模式下，将本应由承包人承担的设计和施工风险转嫁给发包人，不符合风险合理分担的原则。
2. 不利于造价控制和成本优化
费率下浮以定额为基础，无法充分体现企业的真实生产力和市场竞争力，降低总承包单位在造价控制和成本优化上的主动性。
3. 质量保障的挑战
费率下浮压缩了施工方的利润空间，可能导致施工方在材料采购、设备选用等方面降低标准，威胁项目质量。在EPC模式下，这一问题可能影响设计的实现，增加后期运维成本和安全风险。
4. 设计优化的动力缺失
费率下浮使得施工方更关注成本降低而非设计优化，阻碍了设计的进步和项目的价值最大化。
三、案例分析
以某大型建筑EPC项目为例，采用模拟清单和费率下浮后，因清单漏项和特征描述不准确导致大量变更和价格争议，同时施工方为降低成本选用低质材料，造成质量问题需返工修复，凸显了这两种计价方式的严重问题。
结语