“邮轮”这一词汇的起源，源于我国在跨洋客运时代对冠达轮船公司“Royal Mail Ship”的翻译。跨洋客运的历史可以追溯到19世纪中叶，而英文中的“cruise”一词则早在17世纪中叶就已经出现。在拉丁语中，“crux”一词，在荷兰语中对应的“kruis”，其更早的记载表明其原始含义是“横渡”，即横越一片水域的行为。这种横渡的目的可能包括摆渡、运输，亦或是巡游，与单纯的运输并不完全等同。
人类乘坐船只进行巡游的想法和实践活动，历史悠久，并非在20世纪中叶跨洋客运作为运输方式逐渐消亡之后，巡游才作为一个全新的概念和产业形式出现的。
那么，这样的称呼还符合“邮轮”的本意吗？以皇家海洋标志号为例，它集度假村、海滨休闲、主题公园等多种功能于一体，堪称未来十年游轮度假的风向标。
因此，将“cruise”翻译成“邮轮”实为一种因循守旧的历史误解，当跨洋客运逐渐演变为游轮，若继续沿用“邮轮”这一名称，就如同将现今从恐龙进化而来的鸟类依然称作恐龙一样，显得颇为滑稽。
从不同的业态来看，邮轮与游轮在功能和使用船舶方面存在显著差异。邮轮作为一种历史概念已逐渐式微，而游轮则正处于蓬勃发展的阶段。
从另一个角度来看，名词本身只是一种符号，究竟使用哪两个汉字来代表CRUISE，其实并非什么原则性问题。语言本就是约定俗成的产物，何必过于拘泥于字眼？人们依然将动车、高铁称为火车，他们自然明白现代机车动力并非源自煤炭燃烧。
在行业内，许多人倾向于将CRUISE称为邮轮，主要是考虑到这个词所蕴含的历史积淀，让人联想到以泰坦尼克号为代表的跨洋客运时代。然而，问题恰恰在于此，“邮轮”这一词汇固化了人们从跨洋客运时代形成的对现代游轮的固有偏见。跨洋客运时代移民乘坐的统舱，给人留下游轮空间狭小、活动单调的印象；头等舱的高昂票价，使人觉得游轮是富人专属、票价奢华的交通工具；而跨洋客运为争夺蓝丝带荣誉而进行的速度竞赛，又加剧了船舶的颠簸，给人留下游轮容易晕船的印象。对于99%未曾体验过游轮的人来说，他们对游轮的认知往往如出一辙，仅仅将其视为一种运输工具，而非度假方式。
游轮能否在中国得到广泛普及，关键在于如何消除人们对游轮的误解，将游轮作为一种度假方式的理念深植于人们的脑海之中。
此外，还有一个重要的原因，说明为什么CRUISE应该被称为游轮，而不是邮轮。中文与英文的一个显著差异在于，中文的象形文字具有概念分类的功能。例如，在英文中，酒杯被称为GLASS，茶杯被称为CUP，马克杯被称为MUG，而在中文里，这些都可以统称为“杯”。无论是内河游轮、沿海游轮，还是远洋游轮，都是以巡游为目的的度假方式，只是巡游的范围和地点有所不同。然而，若将远洋游轮称为邮轮，而沿海及内河游轮则称为游轮，这就打破了中文独特的分类体系。
中国交通运输协会最初设立的邮轮分会，主要是为了国际游轮而设的行业协会。如今，若要将其范围扩展至沿海和内河游轮，就面临一个难题：是更改协会名称呢，还是将内河和沿海游轮也纳入“邮轮”的范畴？倘若三峡游轮也被称作邮轮，那么“邮轮”这个字眼还能保留其独有的历史韵味吗？我曾见过上海的电视新闻报道中，将黄浦江上的游船称为邮船。
中国车船协会下属的邮轮、游轮、游艇分会，简称三游协会。这里的“游”字究竟应该使用哪一个呢？
因此，这并非一个简单的咬文嚼字问题。
皇家海洋标志号：风暴穿梭