引言
在许多人眼中，站在聚光灯下进行慷慨激昂的演讲似乎是少数人的专利，似乎与我们普通人相距甚远。然而，事实并非如此。生活本身就是一个大舞台，每个人都可以成为自己故事的主角，成为一位出色的演讲者。演讲真的那么遥不可及、那么难以企及吗？
演讲的启示
演讲的舞台并非局限于华丽的灯光和观众席，它遍布于我们生活的每一个角落：办公室的汇报、会议的讨论、餐桌上的交流、街头巷尾的闲谈……每一个场合都可以成为你施展演讲才华的舞台；亲人、朋友、同事、陌生人……每一个人都有可能成为你演讲的对象。
演讲并没有我们想象中那么复杂和高端，但人们常常忽略了生活中最简单、最本质的元素，反而被那些人为的概念和包装所迷惑，干扰了自己清晰的思维判断。
正如古语所说：“大道至简”。实际上，非商业性质的演讲并没有我们想象中那么困难，困难的也不是逻辑本身。用罗兰的话来改写就是：演讲无处不在，我们只是缺少发现演讲和逻辑的眼睛、耳朵！接下来，让我们看看以下三个案例：
菜市场的大妈，不仅卖菜，还用口才吸引顾客
一个菜市场大妈的“精彩演讲”
喇叭里传出这样的声音：大兴西瓜清凉解暑、甜度十足（主题），正宗庞各庄西瓜；薄皮、纹路清晰且绿；声音清脆响亮（三个论点），8毛一斤，买一个瓜不到10块钱，比喝有添加剂的饮料强多了（结论），这是“演绎逻辑”的演讲。
一个中年妇女的“精彩演讲”
长的帅的没钱，有钱的靠不住，靠得住窝囊废（三个事例）。什么样的男人靠得住（疑问）？人品好的，有点小出息，这样的男人才能靠得住一辈子（答案），建议你考虑考虑追你的那个小赵……，这是“归纳逻辑”的演讲。
一个老人的“精彩演讲”
你看他这吃相，吧唧嘴（现象）， 这种不关心别人感受的人，通常比较自私（本质），和这种人交往金钱方面要谨慎（结论）…… ，这就是“溯因逻辑”的演讲。
无声的文字也是一种演讲
什么是演讲
演讲是指在听众面前，就某一问题表达自己的观点或阐明某一事理，以声音为主体配合肢体动作，同时可以借助其他道具为辅助的一种语言表达方式。演讲和说话有什么区别吗？
演讲的本质就是聊天和讲故事，不要被神化了的“演讲”一词所吓倒，你必须在心理上轻视演讲，但要在战术上重视演讲，仅此而已！
为什么要学好演讲
美国人类行为科学研究者汤姆森曾断言：“出现在成功人士身上的奇迹，至少有一半来源于口才。”卡耐基说：“你的一生，有一大半的影响力来自说话艺术。”
是人才，不一定有口才。人的一切才华只有在拥有口才后才能被证明和彰显。才华不一定要靠口才来证明，比如做编程的、搞艺术等等。但拥有一个好口才，一定能让人的才华被彰显、放大，获得更多人的认同和机会的垂青。因而，不论一个从事什么普通的职业，拥有一个好口才同样也能在平凡中获得不平凡的成就。
口才等于说得天花乱坠 ，这是对口才的最大误区。口才的另一种说法叫演讲，好口才是一种演讲能力。一场出色的演讲可以影响国家命运、甚至是世界的命运，就像罗斯福 、丘吉尔的演讲激励了人民去保卫自己的国家；也可以推动某个国家社会文明的进步，就像马丁·路德金的演讲，推动了美国民主运动的发展。演讲是为了影响或是改变他人的想法，一种思想试图对另一种思想的“ 征服 ”。对吗？没错！
但演讲真正意义上的目的，是为了通过立体的、系统的逻辑思维方式，构建自己“内心演讲”的认知高度、深度、宽度和远度，继而用更加客观、丰满的语言呈现事物的原相，让人自己也让他人获得接近本质的认知！对于普通人而言，这才是演讲的本质，价值所在！
3个经典逻辑，轻松搞定演讲
卖鸡蛋的大婶不是只能算几斤几两，保安不是只能舞枪弄棒，蔡聪说盲人不是只能按摩和算命……，演讲，一切皆有可能。
乔布斯、马云等人的演讲，和他们一样，用着同样的逻辑框架？至于演讲内容的深度有多大差异，自古行行出状元，高手在民间，草根出神仙！
就演讲本身而言，要论起他们各自领域里的演讲深度，和乔布斯、马云也是一个量级的，少的只是一种所谓“成功光环”的照射。下面看看，这3个演讲逻辑，简单到经典，是怎样的一种逻辑原理？
演讲逻辑1：论题—论点—结论
“演绎逻辑”框架原理解析
1、论题，是为了给受众明确话题的方向、主旨，定义出一个认知圈。
2、论点，是为了给受众在大脑里制造好奇心，定义出一个认知盲区，刺激求知真相的欲望。
3、结论，是为了给受众一个启发性的价值，定义出一个参考的坐标。
3个经典的演讲逻辑
案例1：乔布斯在斯坦福大学的演讲。
论题：今天我想给大家讲三个我自己的故事，不讲别的，也不讲大道理，就讲三个故事。
论点1：第一个故事讲的是点与点之间的关系。
论点2：我的第二个故事是关于好恶与得失。
论点3：我的第三个故事与死亡有关。
答案：好学若饥、谦卑若愚。
3个经典的演讲逻辑
案例2：马云在湖畔大学的演讲·上三板斧
论题：今天我主要讲一下使命、愿景、价值观是什么？
开场导入两个故事；
论点1——使命；
论点2——愿景；
论点3——价值观；
结论：……基于这三样东西，你再来考虑你的战略。
演讲逻辑2：事例—疑问—答案
“归纳逻辑”框架原理解析：
1、事例，是为了给受众找趣味点、兴奋点，定义出一个具象的感知，爱听故事是人类的天性；
2、疑问，是为了给受众在大脑里制造悬念，定义出一个认知盲区，刺激求知真相的欲望。
3、答案，是为了给受众一个启发性的价值，定义出一个参考的坐标。
注：事例，即故事、或案例，答案即观点、结论或方案等，只是不同场景下的不同叫法，本义都是一样或是接近。
案例：西蒙·斯涅克TED演讲—伟大的领袖如何激励行动
开场白：当事情的发展出乎意料之外的时候，你怎么解释？……
事例：1、 比如说，为什么苹果公司创新能力这么强？……；2、同样，为什么是由马丁路德金能够领导民权运动？ …… ；3、又为什么是怀特兄弟……
疑问： ……，更他们相比，当时其他的团队似乎更有能力，更有资金，他们却没能制造出载人飞机，一定还一些别的因素在起作用
答案：……那就是我发现了一种模式，我称它为黄金圆环……
结论（答案的延伸）：……也只有那些从“为什么”这 个圆圈出发的人，才有能力，或者找到能够激励他们的人。
演讲逻辑3：现象—本质—结论
“溯因逻辑”框架原理解析：
1、现象，是为了给受众呈现一个聚焦的视角，定义出一个细节的真实。
2、本质，是为了给受众制造悬念，定义出一个认知的深度。
3、结论，是为了给受众一个启发性的价值，定义出一个参考的坐标。
这是一种运用得最普遍也是备受争议、挑刺的逻辑框架！虽说，“一叶而知秋”，透过局部或某个细节的现象能看清本质，但人也往往带着强烈的主观色彩，通过自己的认知角度，以偏概全的来看待人事物。例如，一句话，一件事，往往能看清一个人，往往自己也能看走眼了。人的特质是开放的、独特的、未完成的，运用“溯因逻辑”时，尽可能避免人为主观偏激的臆断。
3个经典的演讲逻辑
案例：罗振宇2018主题演讲—向前走，往回望（节选）
现象 ：那一年哈根达斯推出冰淇淋月饼……
本质 ：商业很多时候真的需要你静下心来，看看几千年来没有变化的东西……
结论：这几年，我自己就是这么做的……
生活无处不演讲。如果遇到正式的公众演讲场合时，不妨回顾这三个经典演讲逻辑框架，选择其中的一个，在框架里加入有趣、有料、有态度的内容，然后反复练习上几次，登台时像平时说话那样，那么你就是那个超级演讲家了。
当然，如果不能引经据典、引用数据，那么就用自己的亲历，你走过的路、读过的书、爱过的人、经历过的事，这些就是你最好的演讲的素材，潜意识的深度记忆，随时都能脱口而出，反而真实、接地气，更能打动人心，达成最佳的演讲效果。
结束语
没啥不能没有口才，倘若你善于演讲表达，就会比他人获得更多的机遇。演讲改变不了世界，但起码可以改变你自己的世界。