回想当年读书时，对于老师讲授的“鬓毛衰”中的“衰”字发音，我始终无法确定它是应该读作“shuai”还是“cui”。如今，所有的疑问都应该放下了，做人不能赖账，还是要诚实守信。
通过网络搜索，我发现两种读音都存在。再仔细思考，造成这种分歧的原因是因为不确定该用哪个韵脚。我个人倾向于使用“来”韵，感觉更为恰当。
贺知章是唐代诗人，他所使用的韵脚遵循的是切韵、集韵系，与后来的大宋广韵也是吻合的。他的《回乡偶书》中，一、二、四句押韵，即“回”、“衰”、“来”。以现代汉语的读音来判断，“回”（hui）和“来”（lai）区别明显，而“衰”字则有两种读音，因此引发争议。
那些主张读“衰”（cui）的人认为，一、二句押韵在古诗中很常见。而且，“衰”（Cui）在古音中是明确存在的，特别是在丧礼制度中。而主张读“衰”（shuai）的人则认为，二、四句押韵也很正常。并且，“衰”（cui）作为丧礼时的读音，与诗中表达衰老之意的语境不符，因此应该读“衰”（shuai）。
我个人赞同读“衰”（shuai），但理由不完全相同。在这首诗中，我认为应用“来”韵的“ai”，而“衰”（shuai）的意思比（cui）更贴切。【来（lai）、衰（shuai）】的读音确定下来后，大家发现“回”字似乎又不合韵。其实，这是因为我们用普通话读音来判断造成的偏差。在中古音系中，“回”的读音应该是【回（huai）】。
“回”、“灰”等字在广韵中归于“海”、“台”等同一韵部。段玉裁的《六书音韵表》将古音分为十七部，“回”也被归于“海”韵类。王念孙的《广雅疏证》中提到，虽然在清朝“回”已经发“hui”音，但在古音中它与“台”、“海”是同韵的。近代的高本汉、董同龢等汉语音韵学学者也将“回”的韵拟为“uai”。从形声字“徊（huai）”的发音也可以佐证“回”读【huai】。
那么，有没有实际的证据呢？有的。李白的《望天门山》正好与贺知章的《回乡偶书》用的是同一个韵。这首诗的一、二、四句押韵，“开”、“回”、“来”，其中【开（kai）】【来（lai）】同韵，这就让我们明白了“回”的中古音是“huai”。这说明古人在使用韵脚时非常严谨，特别是在隋唐宋时期，韵书已经整理得非常系统完备了。
而之所以用【来（lai）】韵，是因为它的中古音与普通话一致。我们可以从王安石的《书湖阴先生壁》中找到佐证。“乡音无改鬓毛衰”这句诗似乎有些不符合平仄的规则。而且，“南无阿弥陀佛”是梵文音译，“南无”音近【nan-mo（去声或入声，统归仄声）】。“衰”字应该读成平声。贺知章的《回乡偶书》应该这样读：少小离家老大回（huai平声），乡音无（wu阳平）改鬓毛衰（shuai平声）。儿童的相见不相识，笑问客从何处来（lai平声）。而李白的《望天门山》应该这样读：天门中断楚江开（kai平声），碧水东流至此回（huai平声），青山相对出，孤帆一片日边来（lai平声）。