在当前的社会认知中，许多网友、美术专业的学生及其家长普遍持有一种刻板印象，认为美术生数量过剩，导致就业市场竞争异常激烈。这种观点甚至延伸至顶尖的美术类高等院校，例如有观点指出，即便是中央美术学院这样的知名学府，其毕业生的就业情况也并非尽如人意。为了佐证这一观点，部分网友引用了中央美术学院设计学院宋协伟院长在2019年提出的一番言论，当时宋院长表示：“大学教育若以帮助学生找到工作为首要目标，那将是一个根本性的错误。我们的使命恰恰是培养那些当下无法直接就业的人才。”这一言论在当时引发了广泛的讨论和争议。
从高等教育的整体角度来看，无论是职业技术学院、普通本科院校，还是不同层次的三本、二本、一本院校，亦或是重点建设的双一流、211工程以及985高校，每年都必须提交一份毕业生就业质量报告，用以详细说明当年毕业生的就业去向和情况。
以中央美术学院2023届毕业生的就业报告为例，我们可以看到一系列具体的数据：该年度本科毕业生总人数为826人，其中获得学位的毕业生人数为809人，应届本科毕业生的毕业率为98.22%。在这些毕业生中，选择国内升学的有197人，出国深造的有100人，升学深造的总人数约占毕业生总人数的36%。除去升学深造的学生，直接就业的本科毕业生人数为427人，直接就业率约为51.7%。综合这些数据，我们可以得出结论，中央美术学院2023届本科毕业生的初次就业率接近88%。
然而，从学校公布的各专业毕业生去向落实率来看，不同专业的就业情况存在差异。例如，美术学专业的就业率为70.6%，而其他一些专业的就业率也低于全校平均水平，包括视觉传达设计（81.3%）、服装与服饰设计（82.6%）、艺术管理（83.3%）、艺术与科技（84.6%）等，这些专业的就业率均在85%以下。此外，艺术管理、实验艺术、风景园林、产品设计、数字媒体艺术、绘画、摄影等专业的就业率也普遍低于平均值。
相比之下，就业率较高的专业包括建筑学、雕塑、环境设计、动画、书法学、中国画、公共艺术、影视摄影与制作等。通过对比这些数据，相信即将面临高考选择的美术生及其家长能够更加明智地做出决策。
回到宋院长之前的观点，如果孤立地看待这句话，可能会给人造成误解。实际上，宋院长的观点是在学科重点高校与普通高校之间进行区分的基础上提出的。中央美术学院作为美术领域的顶尖院校，其设计学科的目标并不仅仅是培养能够满足企业需求的人才，而是要培养那些具备研发创新能力、能够引领行业发展的专业人才。从这个角度来看，宋院长的观点或许能够得到更全面的理解。
对于那些经常参观各类美术专业毕业展或艺术展览的网友来说，这些观点可能更容易被理解。例如，在服装展览中，许多作品虽然创意十足，但并不适合日常穿着；艺术展览中的某些产品也与现实需求相去甚远，具有强烈的前瞻性。比如，有些设计的椅子在实用性方面存在明显不足，这正是艺术创作与现实需求之间的差异。同样，即使在美术生创作的肖像画中，路人可能会以“像不像”作为评价标准，而艺术圈内的评价标准则更为多元。
对于顶尖美术院校而言，培养出的毕业生如果完全无法满足当前企业的需求，显然是不理想的。然而，如果仅仅为了迎合企业的需求而培养人才，那么这些院校与职业技术学院的差别将不大。顶尖美术院校需要具备引领性的学科和专业，需要培养具有前瞻性和创新意识的人才，这些人才能够引领一个行业或领域的发展。
对于美术生及其家长来说，选择适合自身职业规划和专业目标的院校才是最关键的。如果你的目标是毕业后找到一份相对理想的设计工作，那么顶尖美术院校所能提供的更多是学校声誉的加持，而在专业能力方面，可能并不一定优于其他普通院校，因为他们的培养目标存在差异。
以中央美术学院的专业设置为例，设计学院下不仅设有视觉传达设计、服装设计、首饰设计、交通工具设计、数字媒体艺术等大家熟知的传统专业，还设有社会设计、生态危机设计、系统设计、创新设计等较为新颖的专业方向，以及艺术治疗、服务设计等未来专业方向。城市设计学院则下辖艺术城市、创意城市、文化城市三大设计学部，每个学部下设多个专业方向，如公共艺术、环境设计、家居产品、工艺美术、电影与视效、动画与绘本、交互与游戏等。在细分专业中，还包含更多具体的专业方向，如创意城市下的新工艺产品设计、木艺设计、陶瓷设计、金属工艺设计、陈设艺术品设计等。
对于那些被中央美术学院城市艺术设计专业录取的美术生来说，这无疑是一个值得欣喜的消息，他们可能会认为自己毕业后将顺利成为一名设计师。然而，随着学业的深入，他们可能会发现所学专业与自己的兴趣并不完全匹配。同一个城市艺术设计专业的录取，最终进入的具体专业和方向可能存在巨大差异。
为何许多美术生在校考中表现优异，最终被清华美院、中央美术学院等顶尖高校录取，却选择回到画室从事艺考培训教学，或者进入高校从事美术教育相关工作？他们为何放弃了自己所学专业技能？深入探究这些问题，或许能够揭示许多美术生“失业”的现状及其背后的原因。