在历史的尘埃中，梁实秋这位曾被鲁迅贬斥为“丧家的资本家的乏走狗”的文坛人物，再度以“雅舍小品”之名，在大陆这片土地上重现其被尘封的文采风华。然而，人们往往忽视了梁实秋真正具有分量的创作，那并非流芳百世的“雅舍小品”，而是他耗费心血翻译的四百多万字的莎士比亚全集，以及他潜心撰写的超过一百五十万字的《英国文学史》。相比之下，那些轻松诙谐的随笔小品，不过是其文学生涯中的消遣之作，却意外地为他赢得了巨大的声誉，这其中背后的原因，实在令人深思。
梁实秋自美国哈佛大学获得文学硕士学位后归国，便投身于文学批评事业，他是美国新人文主义代表人物白璧德的得意门生，因此在他的批评理论中，始终强调：“伟大的文学，其根基在于恒久不变的普遍人性。”在与左翼作家展开激烈论战时，他坚定地认为“革命并不能撼动伟大作家的创作，真正的作家与革命并无关联。”时光荏苒，革命的理想在历史的长河中逐渐破灭，当我们回望梁实秋的立场时，不禁感叹历史的荒诞与无常。
诚然，革命后的苏联与中国均未能孕育出任何一位具有世界影响力的作家，革命所需要的是烈火与鲜血，是激烈的斗争，是无情的杀戮，是一个阶级对另一个阶级的残酷镇压，革命并非轻松的宴席，也非简单的文章写作，更不是绘画或刺绣，革命本身与人性的光辉并无关联。因此，我们可以想象，梁实秋所倡导的“文学的人性”理念，在当时遭到了左翼作家们的猛烈抨击。
至于梁实秋与鲁迅之间的意气之争，则源于对卢梭的不同评价。梁实秋师从白璧德，而白璧德坚决反对卢梭的自然人性论，梁实秋则沿袭了老师的学术路径。鲁迅则一直对卢梭抱有崇高的敬意，梁实秋与鲁迅之间的学术分歧由此拉开序幕。历史的轮回往往令人感慨，在二十世纪末，中国的学者们开始重新审视卢梭的学说，上海学者朱学勤以《道德理想国的覆灭》一书，对卢梭及法国大革命进行了深刻的批判与反思。梁实秋晚年所写的怀人录中，有几处提到了鲁迅，字里行间看似平静，但那份隐约可见的愤恨之气，却依然令人感受到。
在五四那一代的作家中，梁实秋的随笔确实无法与周氏兄弟（鲁迅、周作人）相提并论。然而，他依然有着自己独特的风格，其文采的光芒并不会因此而被完全掩盖。他的散文随笔典雅幽默，擅长专题性写作，能够从多个角度展开论述，并始终围绕一个核心主题，笔触委婉而洒脱，《雅舍小品》便是他最为人称道的作品，该书创作于1939年至1947年期间，之后还陆续出版了《续集》、《三集》、《四集》等多部续作。美学家朱光潜对梁实秋的小品文评价极高，他曾致信称赞道：“梁实秋先生的《雅舍小品》对于文学的贡献，甚至超过了他的翻译莎士比亚的工作。”
《雅舍小品》的第一篇名为“雅舍”，其中介绍了作者在重庆的简陋居所，文中有一句名言：“雅舍还是自有它的个性，有个性就可爱。”这句话虽然是在描述陋室，但也可以看作是梁实秋雅舍小品的一个特点，那就是他作品中始终贯穿着一种独特的“个性”。例如，他在谈论美食方面，有“吃在故乡”、“吃在四方”、“吃东道西”等一系列文章，并说：“人吃，是为了活着；人活着，不是为了吃。贤者识其大，不贤者识其小，这个小不是绝对不可以谈的。”这句话虽然看似有些谦虚，但实际上，小处谈来，往往更加贴近生活，也更能体现作者的真情实感。而那些谈论宏大主题的文章，则容易变得空洞虚无，流于形式。
在战火纷飞的年代里，那些追求激进的文人，对这种冲淡平和的闲适文章抱有强烈的敌意。例如，林语堂的幽默小品、梁实秋的雅舍小品等作品，在当时都遭到了猛烈的批评，认为这些文章既没有时代的背景，也没有抗战的精神。我发现，在任何时代，都会有一群打着爱国旗号的人，对那些他们看不惯的人或事挥舞大棒，进行无情的打击。其实，我很奇怪，在那个时代，也有不少以抗战为主题的作品问世，但如今，这些作品几乎已经被世人遗忘。我建议，当下的爱国者们可以重新挖掘这些作品，让它们重见天日，这些作品或许可以作为教训大众的宝贵资料，说不定会产生意想不到的效果。
五四那一代的作家，在散文随笔方面的成就尤为突出，这与其说是因为诗歌和小说的创作难度较大，不如说是因为他们各具鲜明的“个性”。例如，鲁迅的嬉笑怒骂，周作人的简淡枯涩，郁达夫的深情凝练，朱自清的抒情委婉，这些都是他们独特的写作风格。梁实秋则胜在雅淡别致，他有一种“亲切的风格”。无论他谈论人物、事件、论文、艺术，还是说理、谈吃，都能够以亲切明了的方式表达出来，其境界之高，足以令人回味无穷。他的文字，就像闲聊一样自然流畅，却自有一种兰花的清香，令人陶醉。