在探讨“东厂西厂你管我管谁管不了那还得是我管”这一话题时，我们首先需要理解“东厂”和“西厂”在历史上的指代。东厂是明朝时期由宦官所建立的一个机构，而西厂则是由明武宗朱厚照设立的机构。这两个机构都以皇帝的名义，负责监察和打击对手。
从历史的角度来看，东厂和西厂都是明朝为了加强、维护皇权而设立的机构。它们的存在在一定程度上反映了当时社会对于权力和现象的担忧。这些机构也带来了一系列问题，如滥用职权、滥杀无辜等。
从现代的角度来看，东厂和西厂的存在与现代社会的法治原则相悖。在现代社会中，权力应该受到法律的约束和监督，而不是通过机构来行使。我们应该坚决反对任何形式的机构，并积极推动法治建设，保障公民的合法权益。
针对“东厂西厂你管我管谁管不了那还得是我管”的观点，我们可以从以下几个方面进行反驳：
1. 法治原则：现代社会强调法治原则，任何和个人都应该遵守法律的规定。东厂和西厂作为机构，其行为已经超越了法律的范畴，因此无法继续存在。
2. 权力制约：任何和个人的权力都应该受到制约，以防止滥用职权和现象的发生。东厂和西厂的存在已经了权力的平衡，因此应该采取措施加以纠正。
3. 监督：监督是现代制度的重要组成部分，可以有效地防止权力的滥用和现象的发生。我们应该鼓励和支持监督，确保行为的合法性和公正性。
4. 法治教育：法治教育是提高公民法律意识和法治观念的重要途径。我们应该加强对公民的法治教育，使他们了解法律的基本原则和义务，从而更好地维护自己的合法权益。
东厂和西厂的存在与现代社会的法治原则相悖，我们应该坚决反对任何形式的机构，推动法治建设，保障公民的合法权益。